Bienvenido a Mullet Stadium con la historia de los equipos de la NHL jugando en lugares exóticos

coyote Aficionados – está aquí. El primer juego en casa de la temporada finalmente llegó, lo que significa que es hora del primer juego de la NHL en Mullett Arena.

¿Ya estás cansado de las bromas sobre otras bases de fans?

Creo que eres. Probablemente llegaste allí, unos tres segundos después de que se anunciara todo el plan. Definitivamente llegó tan pronto como supimos que el lugar se iba a llamar Mullet. Trabajo en el frente, fiesta en la parte de atrás, ¿verdad? (Golpes de plantas rodadoras.) Gracias, no olvides enviar un consejo a tu servidor.

ve más profundo

Lobos en Mullet Arena de la Universidad Estatal de Arizona explicados: ¿cómo y por qué?

Y por supuesto, sabías que vendría. No es una situación ideal, para describir cortésmente. El Mullet Arena tiene una capacidad para 5000 personas, lo cual es irónico para lo que se supone que es una sede de las Grandes Ligas. Después de décadas de drama en el ring que esta franquicia no puede sacudir, este se siente como el capítulo más triste de todos. Incluso si es solo temporal, ¿no es vergonzoso?

Pueden. Pero aquí hay un secreto del que algunos fanáticos risueños no quieren hablar: no estás solo. Arizona Wolf está lejos de ser la única franquicia para jugar NHL Hockey en un lugar insólito. Claro, a los fanáticos del hockey de la vieja escuela les encanta hablar sobre la grandeza del foro o los parques o donde sea, y esos edificios eran realmente geniales. Pero no son toda la historia, y la NHL tiene una larga historia de jugar al hockey en lugares inusuales en condiciones menos que ideales.

Afortunadamente, cosas extrañas del circuito. tipo de mi cosa. Entonces, por hoy, recordemos algunos de esos edificios que albergaron el hockey de la NHL, y tal vez incluso veamos cómo se comparan con el gran Mullett.

ve más profundo

Ates: Sí, los Jets realmente juegan en una pista de hockey universitaria en Arizona.

Edificio: Centro Cívico de Ottawa, hogar de los senadores durante los primeros cuatro años de su existencia.

El bueno: A diferencia de algunas pistas de patinaje en Ottawa que podría mencionar, fue relativamente fácil llegar.

no es bueno: Tenía alrededor de 10,500, pero si lo estás viendo en la televisión, probablemente parezca un estadio de la NHL de tamaño completo. Esto se debe a que se construyó al costado de un estadio de fútbol, ​​lo que significaba que el techo estaba inclinado. Por un lado, tenías mucho espacio para empacarlos. Pero por otro lado, solo había unas pocas clases. Todo fue una experiencia muy extraña. Por otra parte, también lo eran los senadores a principios de los 90.

¿Fue mejor que Mullet Arena?: Quizás, solo porque puede acomodar el doble de fanáticos. El nombre no es más que muy divertido, aunque “Centro Cívico” es el nombre más Ottawa que se te podría ocurrir.

Aquí hay un vistazo al primer juego de la temporada regular, con luchadores, practicantes de snowboard y una joven misteriosamente reconocible cantando el himno.

Edificio: Barclays Center en Brooklyn, hogar de los isleños de 2015 a 2020.

El bueno: Inaugurado en 2012, este estadio es, con mucho, el estadio más moderno de nuestra lista y, sin duda, el mejor, suponiendo que esté buscando un lugar para ver un partido de baloncesto, un concierto o algo que no sea hockey.

no es bueno: Oh, ¿quieres ver hockey? Sí, eso sería un problema. El edificio no fue diseñado para eso, por lo que los fanáticos que querían ver a los isleños tuvieron que soportar las vistas obstructivas alrededor de la pista. Y no me refiero solo a una publicación ocasional para ocultar su punto: secciones enteras de hielo Simplemente no se puede ver desde ciertos asientos..

Mi parte favorita de la era de Barclays fue cuando se le preguntó a su director ejecutivo sobre todas las opiniones de bloqueo, y él explicó pacientemente que los fans podían Mira el partido en tu dispositivo móvil. Es un proveedor de soluciones innovadoras, eso es.

Además, había un SUV estacionado en una esquina por alguna razón y nos fuimos con él.

¿Fue mejor que Mullet Arena?: En general, claro, pero para el hockey, puede ser pronto. Pongámoslo de esta manera, cuando la arena te hace pensar “Sabes, tal vez preferimos volver al Nassau Coliseum”, no está bien.

Edificio: Palacio de la vaca, hogar Tiburones de San José De 1991 a 1993.

El bueno: Construido en 1941, el estadio todavía estaba en pie, en el estricto sentido técnico, funcional cuando se le pidió que albergara el hockey de la NHL medio siglo después.

no es bueno: En primer lugar, se llamaba The Cow Palace pero no había vacas caminando sobre el hielo, y siento que este es un caso de establecer expectativas demasiado altas. Además, la pista real tenía el tamaño incorrecto y solo tenía capacidad para 11,000 fanáticos. Pero quizás la mejor parte de la historia de Cow Palace es que la NHL consideró que el edificio era demasiado pequeño y anticuado para los Golden Seals en los años 70, pero parece haber cambiado de opinión dos décadas después para los Sharks. Un pequeño consejo para sus hijos: cuando se considera que algo no merece ser asociado con los sellos de oro de California, es una mala señal.

¿Fue mejor que Mullet Arena?: Podría llamar a esto un empate, aunque si mantuvieran el nombre original, California Livestock Pavilion, definitivamente ganaría.

Edificio: Montreal Square, hogar de los Montreal Wanderers y Canadienses de Montrealdos de los cuatro equipos originales de la NHL en su temporada inaugural.

El bueno: Después de su apertura en 1898, la arena fue considerada una de las primeras pistas de hockey más importantes del mundo. Ya había albergado la Copa Stanley, cuando los Habs la ganaron allí en 1916 durante los días anteriores a la Copa Desafío de la NHL. Con una capacidad de más de 7,000, tuvo el honor de albergar el primer juego en la historia de la NHL en diciembre de 1917 y también pudo marcar el primer gol en la historia de la liga. Honestamente, la arena era hermosa.

no es bueno: Unos días después de ese primer partido, el anillo Estaba completamente quemado Los Wanderers tuvieron que retirarse.

¿Fue mejor que Mullet Arena?: En resumen, sí. Con todo, tendremos que esperar y ver, pero volvamos a verificar en unas pocas semanas y asegurémonos de que Mullett todavía está allí.

Edificio: El Centro Cívico de Springfield, hogar de los Hartford Wailers durante parte de la temporada 1979-80, fue el primero en la NHL después de mudarse de la WHA.

El bueno: Su techo no se derrumbó. Sé que esto suena como una barra baja, pero fue Más de lo que pudimos decir en ese momento. Para el Centro Cívico de Hartford, donde se suponía que iban a tocar los Wheelers.

no es bueno: La pista no estaba en Hartford ni en Connecticut, pero dadas las circunstancias, probablemente no podríamos ser más exigentes. El mayor problema fue que la arena solo tenía capacidad para 7.627 fanáticos, lo que no era mucho ni siquiera para Whalers.

Además, este fue el edificio donde Bret Hart perdió el título intercontinental ante The Mountie, que no tiene nada que ver con la NHL, pero aún así fue un error judicial a tener en cuenta.

¿Fue mejor que Mullet Arena?: Si bien es cierto que 7627 aún supera los 5000, la orden de Bret Hart lo lleva a un empate.

Edificio: Frontier Towns Square en Windsor, Ontario, Canadá.

El bueno: Nos remontamos a 1926 para este, y esta pista era muy bonita para su época. Tenía solo unos pocos años y podía albergar a unos 9.000 fanáticos. Era lo suficientemente bueno para la NHL, y la pista fue sede de la primera temporada del nuevo ingreso de Detroit a la liga.

no es bueno: Espere alas rojas Jugaron su primera temporada en…¿Canadá?

Algo así, sí. Todavía no eran los Red Wings, eran Cougars hasta 1930, pero no tenían una pista de la NHL en Detroit. Así que pasaron su primera temporada al otro lado del río en Windsor mientras esperaban que terminara el trabajo en los Juegos Olímpicos.

Por cierto, El Granero es Todavía está en pie hoy, aunque ya no alberga hockey. Y parece que está tratando de encajar en las pistas de hielo nacionales más temprano ese día, porque últimamente arder con fuego.

¿Fue mejor que Mullet Arena?: Vea, Mullett puede no ser un lugar perfecto, pero al menos está en el país correcto.

Edificio: Aparcamiento en Las Vegas. Como en el extranjero. Cuando la temperatura era de 85 grados.

El bueno: Esto solo sucedió una vez, e incluso este fue un juego de pretemporada, por lo que este no era el hogar de tiempo completo de nadie. Quiero decir, vamos, ¿hockey en Las Vegas? Como si eso fuera a pasar.

no es bueno: hola chico, desde donde empezamos. No había suficiente espacio para construir una arena del tamaño de una organización. No sabían cómo hacer rayas azules con pintura, así que usaron tela, pero luego el hielo se derritió porque trataron de cubrirlo con una tela gruesa. No había vestuarios, por lo que los jugadores tenían que cambiar de tienda. Y al final del juego, hubo una infestación de insectos, y esos insectos quedaron atrapados en el hielo medio derretido para que los jugadores pudieran escuchar el crujido patinando sobre él.

¿Fue mejor que Mullet Arena?: ¿Leíste el último párrafo? Esto se ve muy bien, espero que lo haga caballeros dorados Jugué en el estacionamiento todos los partidos.

Edificio: El Stampede Corral, hogar de llamas de calgary De 1980 a 1983.

El bueno: En primer lugar, “Stampede Corral” es un gran nombre. Es mucho mejor que el Saddledome, y no es un domo, así que, ¿qué estamos haciendo aquí?

The Corral fue el primer hogar de los Flames en Calgary, después de que la franquicia se mudara de Atlanta en 1980. Hizo el trabajo bastante bien, albergando al equipo durante tres temporadas hasta que Saddledome estuvo listo.

no es bueno: Su capacidad era de sólo 7.424. Espera, un edificio apenas del tamaño de un NHL en Canadá? Escuchando a estos chicos, podrías pensar que cada pista de patinaje del país tiene un mínimo de 30.000.

¿Fue mejor que Mullet Arena?: Lo siento, Arizona, pero la batalla de nombres aquí es el mayor desajuste desde Leafs vs. Coyotes. (Todavía no he podido ver ese partido, pero asumo que los Leafs ganaron en un abrir y cerrar de ojos).

Edificio: Una verdadera prisión.

El bueno: 1954 alas rojas Viaje a la prisión de Marquette Branch En Michigan para jugar un partido de exhibición contra un equipo de prisioneros compuesto por asesinos, ladrones de bancos y vándalos, lo que puede haber sido una buena práctica para el eventual traslado del equipo a la División Norris.

Ah, y la pista de la prisión estaba afuera, lo que lo convirtió en el primer juego al aire libre en la historia de la NHL.

no es bueno: Realmente no parece una manera perfecta de presentar estrellas como Gordie Howe, Ted Lindsay, Red Kelly y Terry Sawchuk. Pero nadie resultó herido, incluso después de que Wings tomara una ventaja temprana de 18-0 (momento en el que todos acordaron que era mejor dejar de anotar). Y no eliminó por completo a los Wings de su juego, ya que ganaron la Copa Stanley por lo que habría sido la tercera de cuatro veces en la década de 1950.

¿Fue mejor que Mullet Arena?: Confiaré en el “no” en este asunto.

Edificio: Cúpula del trueno. No, de verdad, así se llamaba. estaba en casa Relámpago De 1993 a 1996, después de pasar la temporada inaugural en el Expo Hall, Pabellón de ganado reconvertido Podría tener su propio lugar en esta lista.

El bueno: Disfrutamos mucho de las pistas debido a su pequeña capacidad, pero eso no fue un problema con el ThunderDome. Después de pasar esa primera temporada en el Expo Hall, que apenas podía atraer a 10,000 fanáticos, Lightning aprovechó la oportunidad de tocar en un lugar más grande. Tienen esto y más en el domo, que cuenta con más de 28.000 sedes de hockey. Los relámpagos lo llenaron al menos algunas noches, y mantuvo algunos registros de asistencia hasta que llegó la era exterior. Todavía ostentan el récord de La mayoría de los fanáticos en el playoffde todos modos.

El edificio sigue en pie hoy y ha sido rebautizado como Tropicana Field y más conocido como el hogar de los Tampa Bay Rays.

no es bueno: ¿No son los Rays un equipo de béisbol? sí. sí lo son. Verá, mucho antes de que se hicieran juegos en Wrigley o Fenway, la NHL permitía que uno de sus equipos pasara tres años jugando en el campo de béisbol.

¿Tuviste éxito? Aunque no realmente No porque nadie lo esté intentando.. El edificio era demasiado grande para parecer una pista de hielo, por lo que la atmósfera era cerrada. Cuando estaba llena, era impresionante a su manera única. Cuando no lo era, y por lo general lo era, no era mucho. Las líneas de visión no eran muy buenas, el audio era un desastre, pero el equipo se jactó del marcador grande y costoso que ayudó.

Con todo, ThunderDome no funcionó como una pista de hielo y Lightning se mudó a la superior Amalie Arena en 1996.

¿Fue mejor que Mullet Arena?: Puede que Mullet no sea una gran pista de hockey, pero al menos lo es El pista de hockey

(Foto de Thunder Dome: Cortesía de Tampa Bay Lightning)