Johnson & Johnson defiende la estrategia de bancarrota de talco que los fiscales de cáncer llaman ‘corrupta’

14 de febrero (Reuters) – Johnson & Johnson (JNJ.N) Su subsidiaria fue atacada en la corte el lunes por tratar de usar el proceso de bancarrota para resolver decenas de miles de acusaciones de que el talco para bebés y otros productos a base de talco causan cáncer.

La subsidiaria, LTL Management, está luchando para mantenerse en bancarrota, argumentando que esta es la mejor manera de llegar a una “solución justa, efectiva y consensuada” a más de 38,000 reclamos que alegan que los productos a base de talco de J&J han causado cáncer, incluido el mesotelioma. J&J asegura que los productos de consumo de talco son seguros.

J&J utilizó una maniobra legal conocida como “Texas Two Steps”, que permite a las empresas separar los activos valiosos de los pasivos a través de una fusión dividida.

Los abogados que representan a pacientes con cáncer dicen que el caso de bancarrota tiene la intención de retrasar y frustrar las demandas que habrían ido a juicio con jurado directamente contra J&J.

“Este caso es corrupto en esencia”, dijo Jeffrey Jonas, abogado de uno de los paneles de demandantes, durante los argumentos iniciales el lunes.

Robert Westhoff, presidente de LTL Management, testificó que sería imposible remitir todos los casos a juicio. Antes de la formación de LTL, dijo Wuesthoff, J&J había completado unas 10 pruebas de talco por año.

Agregó que la mayoría de los demandantes de cáncer estarían mejor si resolvieran sus reclamos en un acuerdo de bancarrota en lugar de esperar unirse a los “pocos elegidos” que ganaron “premios del tamaño de la lotería” en los juicios con jurado.

Como informó Reuters, J&J lanzó en secreto el “Proyecto Platón” el año pasado para cambiar la responsabilidad de sus juicios pendientes por talco a la subsidiaria recién formada, que luego se declararía en bancarrota.

Si J&J obtiene la aprobación del tribunal de quiebras, tal estrategia, aunque rara vez se usa, podría ser adoptada más ampliamente por las empresas más grandes que enfrentan responsabilidades, según los abogados de los demandantes en talc, así como algunos expertos legales.

Los legisladores demócratas de la Cámara en julio de 2021 propusieron un proyecto de ley que bloquearía la maniobra.

El juez de quiebras de EE. UU. Michael Kaplan en Nueva Jersey ha programado un juicio de cinco días para considerar un esfuerzo de los paneles que representan a los demandantes para desestimar el caso de quiebra. Kaplan dijo que planea gobernar antes de fin de mes.

sin ‘crisis financiera’

Los abogados de los demandantes argumentan que permitir que continúen los procedimientos de quiebra de LTL pondría un límite injusto al pago de los $2 mil millones que J&J propuso poner a disposición de las personas que han resultado perjudicadas.

Brian Glaser, un abogado que representa a los demandantes de mesotelioma, dijo el lunes que J&J resolvió 6,846 de esos casos por $966 millones antes de decidir pagar esos riesgos legales a LTL.

Glaser dijo que si J&J llegara a acuerdos similares en todos los 38,000 casos de talco pendientes en su contra, la compañía tendría una responsabilidad de alrededor de $ 5,500 millones, lo que no causaría “dificultades financieras” para una empresa del tamaño de J&J.

“El hecho de que J&J sea rico y tema el daño a su reputación no le da derecho a optar por no participar en el sistema de jurado”, dijo Glaser.

Las acciones de J&J cerraron con una caída del 1,3% a 165,60 dólares.

Las demandas de Talc están suspendidas mientras J&J, que tiene una capitalización de mercado de más de $446 mil millones, espera el resultado de los procedimientos de quiebra de LTL.

Una investigación de Reuters de 2018 descubrió que J&J ha sabido durante décadas que pequeñas cantidades de asbesto, que está relacionado con el mesotelioma, están al acecho en talco para bebés y otros productos cosméticos de talco.

La compañía dejó de vender talco para bebés en los EE. UU. y Canadá en mayo de 2020, debido en parte a lo que llamó “información errónea” y “afirmaciones infundadas” sobre el producto a base de talco.

Información de Dietrich Knuth; Información adicional de Tom Hales en Wilmington, Del. Editado por Bill Bercrot y Stephen Coates

Nuestros criterios: Principios de confianza de Thomson Reuters.