Los observadores legales han cuestionado que el Departamento de Justicia esté considerando al abogado especial de Trump.

Las indicaciones de Donald Trump de que pronto podría lanzar su nominación para 2024 están generando debates sobre si designar un abogado especial para supervisar las muchas investigaciones criminales del expresidente, y los expertos legales advierten que la idea no beneficia al Departamento de Justicia.

Los líderes del Ministerio de Justicia están discutiendo el tema más seriamente, Según CNNen medio de informes de que Trump podría anunciar su candidatura presidencial el lunes por la noche.

Varios observadores legales entrevistados por The Hill dijeron que sería una mala idea que el Departamento de Justicia nombrara un abogado especial.

“Si van a proporcionar un abogado especial porque creen que protegerá el juicio del expresidente de un ataque político con el argumento de que la acusación tiene motivaciones políticas, es una tontería porque actuar así tendría poco impacto en el asunto. “, dijo Jeff Robbins, un abogado que ahora trabaja en la práctica privada. Se desempeñó como fiscal general federal y asesor de investigación del Senado: “La presentación y amplitud de la crítica”.

Los expertos legales dicen que el fiscal general Merrick Garland debe saber que muchos partidarios de Trump no estarán satisfechos con el enjuiciamiento sin importar quién se haga cargo.

“Si el nombramiento de un abogado independiente fuera para bloquear las críticas, no funcionaría de todos modos”, dijo Michael Bromwich, quien se desempeñó como inspector general del Departamento de Justicia durante la administración Clinton y como fiscal general del abogado independiente que investigó Irán. Contraescándalo.

Dijo que las personas a las que “no les gusta ningún fiscal que decida acusar a Trump encontrarán la manera de odiarlo”.

“Así que los ataques a Merrick Garland estarían ahí si él mantuviera el caso, y estarían ahí si designara un abogado especial para que se haga cargo de la autoridad de toma de decisiones en el caso”, dijo Bromwich. “Así que creo que descubrió que no era una situación rentable para él. Y creo que lo entiende”.

El Departamento de Justicia tiene sus propias normas sobre cuándo designar a un abogado especial para supervisar la investigación, pero en última instancia le da al fiscal general amplia discreción sobre cuándo hacerlo.

Andrew Wiseman, quien fue uno de los principales fiscales en la investigación de Mueller, dijo que sospechaba que el Departamento de Justicia había evaluado durante mucho tiempo si contratar a un abogado especial y decidió rechazarlo, pero lo está reevaluando dado el posible anuncio de Trump.

“Creo que ella es responsable si la vuelven a mirar”, dijo.

“Para mí, pensé que eso es lo que haría el Departamento de Justicia en Merrick Garland. Es donde está el estado de derecho. Hay una regulación que dice que se supone que debes investigar estos casos. Los hechos pueden cambiar, por lo que necesitan mire a ver si su evaluación debe cambiar si los hechos han cambiado, y creo que saldrán en el mismo lugar.

Agregó que el anuncio anticipado de una elección presidencial por parte de Trump no cambiaría mucho porque Trump es “el líder de facto del Partido Republicano”.

“Así que no sabía que el análisis estaba cambiando tanto”, dijo Wiseman.

El lanzamiento de la campaña de Trump solo aumentará las presiones de agenda en el Departamento de Justicia. Los expertos dicen que nombrar un fiscal especial será un proceso largo para el Ministerio de Justicia, que no tiene tiempo que perder.

Además de reclutar a alguien para que asuma el cargo, el fiscal especial necesitará tiempo para leer sobre las investigaciones de Trump, una por su mal manejo de los registros presidenciales encontrados en Mar-a-Lago y otra relacionada con su papel en el ataque del 6 de enero de 2021 contra el Capitolio.

“Lo ralentizará significativamente. Creo que el argumento muy sólido es que desea la menor cantidad posible de esta investigación y cualquier cargo que interfiera con el poder doméstico de la campaña presidencial”, dijo Bromwich.

Es probable que requiera recursos significativos del Departamento de Justicia en cualquier caso.

Creo que la designación de un fiscal especial sería, en muchos sentidos, más simbólica que real porque no solo tiene que depender del trabajo que ya ha realizado el fiscal del Departamento de Justicia. Bromwich agregó que probablemente tendrán que llevar a muchos de estos abogados en detalle al fiscal especial para seguir haciendo el trabajo porque ahí es donde está la experiencia”.

Tal movimiento, dijo Robbins, respaldaría los argumentos de que el fiscal especial no es más que una “hoja de parra tortuosa”.

Tampoco está claro quién sería el abogado especial o si apelaría como un candidato fuerte.

“Si hay alguien con credibilidad como demandante no partidista, justo en el medio que debería haber sido inexpugnable, es Bob Mueller. Con tanto interés de ambos lados del pasillo, el director del FBI acordó extenderse desde ambos lados del pasillo. — todo el simulacro. “No afectó el ataque contra él por parte de Trump World One”, dijo Robbins.

Weizmann dijo que cree que el ambiente para los asesores especiales ha empeorado desde que ayudó en la investigación de Mueller sobre Trump y Rusia.

“Hay evidencia de desacreditar a un abogado privado. Nunca pensé que podríamos estar en un estado tan volátil. [time] de lo que era cuando Robert Mueller era un abogado especial. Aunque hay muchas amenazas, creo que se han movido a un nuevo nivel, lo cual es difícil de imaginar”.

Sin embargo, Robbins también ve poco sentido en mirar fuera del Departamento de Justicia cuando lo que el hombre ideal ve actualmente ya está en el trabajo.

“¿Cómo encuentras a alguien más apto para aparecer por encima de la batalla que Merrick Garland, anteriormente un muy estimado, moderado, de libro, renombrado por su sabiduría, famoso por la moderación de la Corte de Apelaciones” [who] En todo momento ha tratado de evitar ser presentado como un partidista en lugar de una naturaleza partidista”, dijo.

“¿Cómo encuentras a alguien mejor que eso para servir como la cara imparcial de un juicio tan meticuloso?” preguntó Robins.

“No es fácil”, agregó.