Proyecto de resolución ruso sobre crímenes de guerra distribuido en las Naciones Unidas | Rusia

El proyecto de resolución se distribuye en Naciones Unidas En Nueva York para un juicio al estilo de Nuremberg para responsabilizar a los líderes rusos por crímenes de agresión en Ucrania en medio de señales de que la oposición de Estados Unidos a la propuesta puede estar disminuyendo ante la presión del presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky.

Es algo que le importa mucho al presidente Zelensky”, dijo esta semana Beth Van Schaack, embajadora de Estados Unidos para la Justicia Criminal Global. Ucrania Él quiere, y creo que esto tendrá mucho peso. La pregunta es, ¿tendrán votos en la Asamblea General? “

Añadió: “Hasta ahora, ambos [general assembly] Prevalecieron las resoluciones sobre Ucrania. Los números eran muy fuertes”.

La CPI ya comenzó a investigar los crímenes de guerra en Ucrania, pero los líderes ucranianos argumentan que la CPI no funciona porque, si bien puede juzgar a sospechosos individuales de crímenes de guerra, no puede procesar a los líderes del Kremlin por el crimen de agresión más amplio desde entonces. Rusia No es signatario de la ley pertinente.

Van Schaack, quien habló en Londres en el evento Abogados por la Justicia en Libia, dijo que Estados Unidos no ha tomado una posición firme en un tribunal especial. Pero ella cree que hay una ventaja en celebrar juicios en ausencia para los rusos acusados ​​de crímenes de guerra si no pueden ser extraditados.

Dijo que era posible que Estados Unidos desclasificara la información de inteligencia para ayudar a revelar a los principales responsables de prepararse para librar una guerra que, según dijo, claramente violaba la Carta de las Naciones Unidas.

Sus notas sugieren que figuras clave en la administración de Biden ahora están más abiertas a crear un tribunal especial centrado en el papel del liderazgo ruso en la dirección de la invasión de Ucrania. “Estamos analizando todos los ángulos y ciertamente apoyamos la adopción de algunas medidas provisionales, en particular cuando se trata de preservar la evidencia”, dijo.

Van Schaack dijo que se están considerando dos opciones. El primero es un tratado bilateral entre Ucrania y las Naciones Unidas, que “de alguna manera tuvo la bendición de la Asamblea General, obtuvo el apoyo político de toda la comunidad internacional y creó una corte autónoma”.

Ella dijo que la segunda opción es un tribunal local establecido por Ucrania con la Unión Europea o un consejo. Europa Agregar un componente internacional, posiblemente aprobado por votación en la Asamblea General de la ONU.

De cualquier manera, la visión será el juicio por el crimen de agresión. “Será un número limitado de acusados, tal vez los principales líderes políticos y quizás también algunos actores militares de alto nivel”, dijo.

En una ruptura de la presión diplomática ucraniana, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, respaldó la semana pasada a un tribunal especializado por primera vez. La corte ya contaba con una fuerte presencia francesa, báltica y holandesa el apoyoPero la posición de Estados Unidos y Reino Unido era menos clara.

Los que se oponen al plan temen que la medida genere divisiones diplomáticas, reduzca el estatus de la Corte Penal Internacional o interrumpa su trabajo y disuada a los actuales líderes rusos de llegar a un acuerdo de paz. También existe la preocupación de que los jefes de estado y los ministros de relaciones exteriores puedan, en virtud del derecho internacional, reclamar inmunidad funcional de enjuiciamiento en los tribunales nacionales.

El miércoles pasado, la primera dama de Ucrania, Olena Zelenska, presentó el caso ante un tribunal especial para parlamentarios británicos e instó a Gran Bretaña a reconocer que el tribunal sería complementario al trabajo de la Corte Penal Internacional. Sin embargo, el mismo día, la fiscal general británica, Victoria Prentice, quien describió el papel británico en la asistencia a los fiscales ucranianos, no se refirió al crimen de agresión. Una reunión de ministros de justicia del G7 guardó silencio sobre el tema.

El Tribunal Especial fue propuesto por primera vez por el Centro Kavkaz Británico felipe arenasCuenta con el apoyo del ex primer ministro británico Gordon Brown. Sands argumenta que “solo los líderes son verdaderamente responsables, y el crimen de agresión es la única forma de llegar a la mesa superior. El crimen de los crímenes es el crimen de agresión”. Dijo que había sentido que las principales potencias se habían estado moviendo en este tema en las últimas semanas.

El 14 de noviembre, la Asamblea General votó 94 a 14, con 73 abstenciones, para apoyar el principio de que Rusia pague reparaciones y aprobó el establecimiento de un registro de reclamos en La Haya, integrado por fiscales de la ONU, para recopilar reclamos de compensación estatales e individuales.

Van Schaack dijo que existía la posibilidad “en ausencia” de escuchar los casos de crímenes de guerra rusos, y dijo que el sistema judicial ucraniano lo permitía.

“No hay nada intrínsecamente malo en los procedimientos en ausencia siempre que cumplan con los estándares del debido proceso. ¿Satisfacen a los sobrevivientes? ¿Satisfacen a los observadores de la justicia? Probablemente no. Pero brindan un foro para que las víctimas testifiquen.

“Brindan la oportunidad de reunir la evidencia para crear un registro histórico, y luego, si esas personas caen bajo custodia, tienen derecho a un nuevo juicio, que luego puede iniciar un proceso realmente hostil. Así que veo el beneficio de presentar casos aunque no esté seguro de que va a obtener la tutela del acusado.

Ucrania quiere que el nuevo tribunal comience a funcionar a más tardar en septiembre de 2023, y desde entonces cree que ha recopilado al menos 26.000 crímenes de guerra que resultaron en la muerte de 7.500 civiles, incluidos 400 niños.